Волновая генетика

Доброе время!
Для начала предлагается вводная статья с сайта П.П.Гаряева.

Исследования в этом направлении начаты в России в 20-х годах прошлого века усилиями А.Г. Гурвича, но забыты. Начиная с 1984 г. работу в этом направлении продолжил П.П. Гаряев в составе группы ученых. Исследования проводили в Институте Физико-Технических Проблем АН СССР, затем в МГУ, в ФИАНе, в ИПУ РАН, в Канаде (Торонто, SynX), в Московском Университете им. Н.Э. Баумана и др. Теория этих исследований изложена в монографиях П.П.Гаряева «Волновой геном» (1994), «Волновой генетический код» (1997) и «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика» (2009). Последние экспериментальные доказательства, теоретико-биологический анализ и физико-математический формализм опубликованы нами во многих статьях. Наши практические работы базируются на ином, чем принято в официальной генетике понимании функций (белкового) кода и хромосом в целом. Развитая нами модель генетического (белкового) кодирования вводит главный вектор в регуляцию синтеза белков в форме лингвистической составляющей – основы перехода в иные семантические ареалы генетического кодирования. Это означает, что генетический аппарат функционирует как квантовый биокомпьютер, использующий реально текстовые (не в метафорическом смысле) структуры ДНК, РНК и белков для управления организмом. При этом синонимические кодоны (когда несколько разных дублетов в кодонах кодируют одну аминокислоту) отвечают за устойчивость генетической информации, а омонимические (когда одинаковые дублеты в кодонах кодируют разные аминокислоты) отвечают за поисковую вариативность белкового кода. Напомню, что в соответствии с Воббл – правилом Ф.Крика и исследованием У.Лагерквиста 3’-5’ кодон-антикодоновая пара не участвует в кодировании. Омонимичность означает, что генетический аппарат способен к реальному чтению и пониманию белкового кода. Таким образом, функции кодонов синонимов и омонимов противоположны, но сцеплены и взаимно дополняемы по принципу единства противоположностей. Если говорить упрощенно, то ДНК может и должна рассматриваться как реальный многосмысловой текст-инструкция по управлению организмом. Это происходит напрямую через тексты на языке молекул ДНК и РНК, а также опосредованно на языке молекул Белков. При этом тексты существуют в двух формах. Первая форма – универсальные для всего Живого, это ДНК-РНК-Белковые тексты, занимающие 1-5% всей ДНК (т.н. кодирующая часть генома). Вторая форма – т.н. «некодирующая» часть, это спейсерные и интронные зоны т.н. «мусорной или эгоистической» ДНК. В действительности роль «мусорной» ДНК в функциях биосистем является главной, стратегической. Роль ее в том, что кодирование структуры и функции организмов реализуются по иным, триединым принципам. Они таковы – Лингвистичность, Голографичность и Квантовая Нелокальность. Ошибочное игнорирование и неприятие этих положения официальной генетикой и биологией уже привело к Генетически Модифицированным (ГМ) продуктам питания. Это прямой путь к тотальному генетическому коллапсу планеты. Смысл этих факторов в том, что организмы, включая человека, при своем развитии из яйцеклетки должны иметь молекулярно-волновые планы собственного развития. Классическая генетика уходит от прямого ответа относительно «планов», заменяя это расплывчатыми рассуждениями о «генных каскадах», регулирующих синтез регуляторных белков, которые как-то (непонятно как) направляют эмбриогенез. ЛВГ объясняет это на основе триединства Голографичности, Лингвистичности и Квантовой нелокальности генетической информации. (http://wavegenetic.ru/index.php)

Давайте ознакомимся с информацией и составим вопросы, если возникнет желание.

У меня первый вопрос: насколько верны выводы Гаряева, и, если верны, то какую конкретно (помимо развития человечества в целом) цель преследуют Силы (и какие), курирующие данные исследования, учитывая, что результатом является довольно мощный инструмент влияния на геном человека?

Да, лингвистическая составляющая белков это что то новое. Создается впечатление, что разработчики очень сильно злоупотребляют и не закусывают. Разговаривать с собственными белками это белочка.

emmir писал(а):

Да, лингвистическая составляющая белков это что то новое.

Это Вы о чем, уважаемый?
Прошу прощения - ознакомьтесь внимательней с темой, чтобы не делать подобных предположений. :D

С уважением.

"Развитая нами модель генетического (белкового) кодирования вводит главный вектор в регуляцию синтеза белков в форме лингвистической составляющей – основы перехода в иные семантические ареалы генетического кодирования."
Эта фраза из Вашего опуса? Я не ошибаюсь?
Вы сами сударь вчитываетесь в суть того, что вы офишируете?

Составляющая регуляции синтеза белков, а не их самих.
Давайте не тратить время на пререкания, очень прошу! Это не конструктивно ;)

Да без разницы. Вы предполагаете о возможности вербально воздействовать на синтез? Все привнесенные команды на соматику могут иметь место только через подсознание, а оно нашего языка, увы, не понимает. Только эмоциональный или энергетический посыл. С тем же успехом можно стараться лингвистически воздействовать на табуретку.
Это, кстати, не первая ваша попытка протащить идею вербального управления соматическими функциями, а тем паче ДНК. Простите, но это здорово смахивает на какой секстантизм от официальной науки, которую, кстати, на этом сайте не особо чествуют.

Ясно. Спасибо.